我們的教育有時(shí)候過(guò)于擔(dān)心孩子受到“不良內(nèi)容”的影響，以致將許多平常內(nèi)容視為洪水猛獸。這種過(guò)當(dāng)?shù)木栊暮翢o(wú)必要。

據(jù)媒體報(bào)道，語(yǔ)文出版社修訂版義務(wù)教育語(yǔ)文教科書已進(jìn)入《2016年義務(wù)教育用書目錄》。新修訂的教材全套課文數(shù)量比修訂前減少15%，40%的課文被更換，增加了古詩(shī)文及中華傳統(tǒng)文化比重。

可以看出，這一版教材的修訂幅度很大，但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)卻落在了一個(gè)細(xì)節(jié)上。報(bào)道中說(shuō)，《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》由于與現(xiàn)代和諧社會(huì)導(dǎo)向不符，被換為《智取生辰綱》。這很讓人不解，為什么《智取生辰綱》就比《拳打鎮(zhèn)關(guān)西》更符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值取向？

如果說(shuō)《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》講的是一個(gè)正義感爆棚的軍官用暴力手段扶弱鋤強(qiáng)的故事，《智取生辰綱》講的則是一伙財(cái)迷心竅的江湖豪俠假扮商人，下蒙汗藥騙取貪官不義之財(cái)?shù)墓适?。硬要套現(xiàn)代社會(huì)文明規(guī)則的話，魯達(dá)和晁蓋一伙都不符合程序正義，當(dāng)街打人和組團(tuán)行騙都違反法治。

而從實(shí)質(zhì)正義的角度看，魯達(dá)比晁蓋一伙要更“高尚”一些，畢竟他是為了解救素不相識(shí)的金家父女。而晁蓋等人雖是“劫富”，卻未見(jiàn)他們濟(jì)貧，事后只見(jiàn)他們大碗喝酒大口吃肉。兩者究竟哪個(gè)更值得現(xiàn)代人學(xué)習(xí)，真不好說(shuō)。

最關(guān)鍵的是，我們不該將現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)則生搬硬套到文學(xué)人物身上，以此作為評(píng)判文學(xué)作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

如果強(qiáng)行以現(xiàn)代人眼光要求文學(xué)作品，不單《水滸》不合格，幾乎沒(méi)有名著是合格的?！都t樓夢(mèng)》有教唆早戀的嫌疑，《西游記》傳播封建迷信，《三國(guó)演義》有太多打打殺殺……

之所以不應(yīng)粗暴地“以今非古”，是因?yàn)槲覀儾荒馨押⒆酉胂蟮眠^(guò)于頭腦簡(jiǎn)單，仿佛他們剛學(xué)到魯提轄把鄭屠戶鼻子打得“似開(kāi)了個(gè)油醬鋪”，下課就要找同學(xué)開(kāi)練。現(xiàn)實(shí)中哪有這樣毫無(wú)免疫力的受教育者？即使對(duì)孩子不足夠放心，也要對(duì)一線教師有足夠的信心，相信他們會(huì)對(duì)教科書內(nèi)容的影響有足夠的把控。

單以一篇課文的取舍來(lái)評(píng)價(jià)這套修訂教材，自然不夠全面。比如，我對(duì)增加古詩(shī)文比重的做法是極為贊賞的。我也并非主張，《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》不能換成《智取生辰綱》，只是需要一個(gè)語(yǔ)文性的理由，而非莫須有的“教壞學(xué)生”之類的說(shuō)辭。

這個(gè)細(xì)微的例子表現(xiàn)出，我們的教育工作者有時(shí)候過(guò)于擔(dān)心孩子受到“不良內(nèi)容”的影響，以致將許多平常內(nèi)容視為洪水猛獸。這種過(guò)當(dāng)?shù)木栊氖呛翢o(wú)必要的，而且不利于孩子了解真實(shí)的文學(xué)與文化。

□西坡（媒體人）