文化遺產(chǎn)豈能任由雨打風吹去？今天的我們完全有能力、也必須讓保護古廊橋跳出“屢毀屢建、屢建屢毀”的循環(huán)。

莫蘭蒂臺風來襲，福建、浙江304.32萬人受災，因災死亡28人、失蹤15人，農(nóng)作物受災84.19千公頃，直接經(jīng)濟損失210.73億元。

“傷人乎？不問馬。”防災抗災救災，保護人民生命安全是第一位的，保護人民財產(chǎn)安全是第二位的。但“第二位”不等于不重要，210億的直接損失關乎經(jīng)濟發(fā)展、民眾福祉。其中有些損失無法用數(shù)字來衡量——9月15日，福建泉州800年古廊橋東關橋毀于洪水；同一天，“廊橋之鄉(xiāng)”浙江泰順，3座國寶級廊橋毀于洪水，它們是薛宅橋、文重橋與文興橋。

“浙里零霧霾，去泰順感受廊橋遺夢。”今年1月有微信公眾號如此推廣泰順旅游。

“昨日廊橋，今夕遺夢?！苯衲?月16日，一位當年采寫過泰順廊橋的記者發(fā)出如此感慨。

歷史總有驚人相似的一幕。2006年8月臺風“桑美”來襲，“廊橋之鄉(xiāng)”浙江慶元痛失9座古橋，其中2座為百年絕品。10年之后，悲劇重演。風流，為何總被雨打風吹去？

秋臺猛于虎。莫蘭蒂洪災，百年一遇。加之廊橋為木質結構，本就難以承受兇猛洪水的沖擊。事實上多數(shù)古廊橋包括泰順此次被沖毀的3座古橋，都有過“重建”的記錄，“屢毀屢建、屢建屢毀”似乎就是廊橋永遠跳脫不出的宿命怪圈。

目前泰順有關部門對3座被毀古橋的重建已經(jīng)啟動，當?shù)仄髽I(yè)家也發(fā)出倡議，為重建廊橋出資出力。重建是必須的，但“重建”終歸是“重建”，“重建”之后的古橋已找不回歷史的原點；修舊如舊，看上去是舊的，事實上不還是“新”的嗎？

薛宅橋始建于明正德七年（1512年），現(xiàn)橋建于清咸豐六年（1856年），被載入《中國橋梁史話》?！吨袊鴺蛄菏吩挕芬院笕缬性鲇喼眨艾F(xiàn)橋建于2016年（或2017年）”一定是其中必不可少的一筆。古人的“重建”是“利在當代，功在千秋”，然而這樣的榮耀對今人而言，恐怕是難以承受之重。因為時代不同了，人類面臨的客觀條件已有霄壤之別，人類保護文化遺產(chǎn)的能力已今非昔比。今天人們應該做到的是保護文化遺產(chǎn)不受毀壞，而不是等它們毀壞之后進行“重建”?！爸亟ā币祝氨Ｗo”難，但如果“重建”有用，還要“保護”干嗎？

文化遺產(chǎn)豈能任由雨打風吹去？今天的我們完全有能力、也必須讓保護古廊橋跳出“屢毀屢建、屢建屢毀”的循環(huán)。至于該如何在技術上讓古廊橋免于洪水的沖擊，那是專家之學，相信人類科學發(fā)展到今天，技術不應該構成障礙。值得一提的是，泰順3座國寶級廊橋毀于洪水的背后，還依稀可見“過度開發(fā)”的影子。“文化搭臺經(jīng)濟唱戲”原本不失為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一條有效途，但重“開發(fā)”輕“保護”，這種急功近利的思維絕對要不得了。