河北科大唯有依照學術(shù)管理規(guī)則盡快啟動學術(shù)調(diào)查，方能平息爭議。

韓春雨被指造假事件繼續(xù)發(fā)酵，10月10日晚，12名學者決定實名公開他們“重復(fù)”韓春雨實驗方法的結(jié)果：“陰性的”、“不工作”等，實名對韓春雨提出質(zhì)疑。

而就在此前，韓春雨曾對媒體公開表態(tài)：“他們(指實驗重復(fù)失敗的科學家)要是愿意實名出來，我們就讓重復(fù)實驗成功的人實名出來?！爆F(xiàn)在，實名的人站出來了，球被踢回到了韓春雨腳下，他理當對自己的言論負責?？茖W家在面對爭論時，以實名發(fā)聲，用數(shù)據(jù)說話，應(yīng)當是起碼的學術(shù)規(guī)范。

韓春雨所任職的河北科技大學也不能再沉默。作為大學，對于教師的學術(shù)成果本來就有評價監(jiān)督之責。更不要說，韓春雨的相關(guān)研究就是在河北科技大學資助下完成的——據(jù)媒體報道，韓春雨在2007年作為杰出引進人才獲得了河北科技大學第一批學科建設(shè)項目資助，2011年再次獲得學科建設(shè)項目重點資助。

大學拿納稅人的錢支持學術(shù)研究，當然無可厚非，但是當這樣的研究被卷入爭議，受到大量質(zhì)疑時，作為大學有責任展開調(diào)查，給公眾一個交代。

這樣的工作并不復(fù)雜，如果韓春雨的一些實驗原始數(shù)據(jù)不方便公開，那么河北科技大學完全可以進行不公開的調(diào)查核實，甚至在大學方面的主導(dǎo)下，邀請權(quán)威學者參與，重做實驗未必不可。如果說韓春雨公開重復(fù)實驗成功的科學家可能會打擾到這些人的生活，那么由大學出面展開核實并公布結(jié)論，更為妥當。

遺憾的是，早在今年8月初，河北科大曾回應(yīng)媒體稱，在一個月之內(nèi)韓春雨將采取適當形式公開驗證，但一直沒有下文。相反，外界紛紛質(zhì)疑之下，韓春雨的項目獲批國家自然科學基金，入選河北“創(chuàng)世界一流學科建設(shè)項目”，投資上億的河北科大基因編輯技術(shù)研究中心的建設(shè)項目啟動，這些都顯示出河北科大對輿論的無視和對韓春雨的鐵腕支持。

以沉默面對學術(shù)爭議，這是對學術(shù)公信的巨大傷害。處理學術(shù)爭議，學術(shù)共同體治理機制不可缺席。河北科大唯有依照學術(shù)管理規(guī)則盡快啟動學術(shù)調(diào)查，方能平息爭議。只要相關(guān)調(diào)查一日不啟動，韓春雨就將一日背負著“造假嫌疑人”的身份。真相，它事關(guān)大學的聲譽，事關(guān)學術(shù)的尊嚴，河北科大不可不慎！

□于平（媒體人）