出土文獻(xiàn)可以大致分為兩類，一類是檔案，即文書；另一類是典籍，即古書。出土文獻(xiàn)時(shí)代地域明確、保持語言原貌，對(duì)于文字學(xué)、音韻學(xué)、詞匯學(xué)、語法學(xué)等古代漢語各學(xué)科的研究都有重要的科學(xué)意義，因而應(yīng)該重視對(duì)這種語料的整理和運(yùn)用。

所謂出土文獻(xiàn)，是指出土文物上的文字資料，如甲骨文、金文、簡(jiǎn)牘文字、帛書、玉石文字、貨幣文字、璽印文字、封泥文字、陶文等。這些名稱，大都是按照文字所附著的材料來命名的，如甲骨文是指龜甲獸骨上的文字，金文是指青銅器上的文字。

出土文獻(xiàn)可以大致分為兩類，一類是檔案，即文書；另一類是典籍，即古書。前者如包山楚簡(jiǎn)的《集書》《集書言》《受期》《胥獄》等編、云夢(mèng)睡虎地和龍崗出土的秦代法律文書；后者如郭店楚簡(jiǎn)中的《老子》、上博楚簡(jiǎn)中的《周易》等。

出土文獻(xiàn)對(duì)于漢語史、古代漢語的研究具有特別重要的價(jià)值。

首先，出土文獻(xiàn)的時(shí)代地域是明確的。

研究漢語史和古代漢語，首先要弄清楚漢語發(fā)展史中特定時(shí)代、特定地域的語言面貌，所以要求所使用的語料要時(shí)代地域都明確。不少傳世古書的年代和地域存在疑問，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大，使用這樣的語料難以達(dá)到研究的目的。

討論出土文獻(xiàn)的時(shí)代問題時(shí)，會(huì)涉及到三個(gè)時(shí)間，即文獻(xiàn)的形成年代（即文獻(xiàn)是在什么時(shí)代寫成的）、抄寫年代（即該文獻(xiàn)是在什么時(shí)代抄寫的）、墓葬年代（即文獻(xiàn)是在什么時(shí)代埋入墓葬的）。在這三者當(dāng)中，最為明確的是墓葬年代，這是該種文獻(xiàn)的時(shí)代下限。

就文書類出土文獻(xiàn)而言，其形成年代、抄寫年代、墓葬年代都比較接近，有些甚至是同時(shí)的，如遣冊(cè)類文獻(xiàn)（隨葬品清單）。

而古書類出土文獻(xiàn)的時(shí)代問題則較為復(fù)雜，這種文獻(xiàn)的形成年代、抄寫年代、墓葬年代往往相隔較遠(yuǎn)，也就是說其形成年代往往早于抄寫年代，而抄寫年代往往早于墓葬年代。但是，由于這種文獻(xiàn)的墓葬年代明確，所以確定這種文獻(xiàn)的時(shí)代也不太難。即以楚簡(jiǎn)《老子》為例，它的墓葬年代是戰(zhàn)國(guó)中期偏晚，這是時(shí)代下限。而《老子》一書不大可能為老聃所親著，而應(yīng)為老聃的弟子或再傳弟子所編成，其形成時(shí)代很可能在戰(zhàn)國(guó)早期。這樣楚簡(jiǎn)《老子》從形成年代到墓葬年代有一百幾十年的時(shí)間。在這段時(shí)間里，《老子》有可能被改動(dòng)，但是改動(dòng)的人只能是戰(zhàn)國(guó)早期到中期偏晚的人，而不會(huì)是此后的人。這樣，就不會(huì)有戰(zhàn)國(guó)中期偏晚以后語言要素的摻入。

討論出土文獻(xiàn)的地域問題時(shí)，也會(huì)涉及到三個(gè)地域，即出土地域（即墓葬所在的地域）、作者地域（某種文獻(xiàn)作者所屬的地域）、流傳地域（文獻(xiàn)所曾流傳過的地域）。在這三者當(dāng)中，最為明確的是出土地域。

文書類出土文獻(xiàn)的地域問題不太復(fù)雜，其作者地域、流傳地域、出土地域往往是一致的。有些文獻(xiàn)寫成后沒有經(jīng)過流傳即進(jìn)入墓葬，如遣冊(cè)類文獻(xiàn)；有些文獻(xiàn)在進(jìn)入墓葬之前可能經(jīng)過流傳，但不會(huì)超出一國(guó)的范圍。

古書類出土文獻(xiàn)的地域問題比較復(fù)雜。有些文獻(xiàn)的出土地域和作者地域可能是一致，如楚簡(jiǎn)《老子》是從楚墓中出土的，老子是楚人，他的弟子、再傳弟子可能多數(shù)也是楚國(guó)人。有些文獻(xiàn)出土地域和作者地域就可能不一致。如楚簡(jiǎn)《緇衣》是從楚墓中出土的，但其作者很可能是魯國(guó)人，是從魯國(guó)流傳到楚國(guó)的。再如睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》是從秦墓中出土的，但其作者可能是楚人。從楚國(guó)流傳到秦國(guó)后，可能還被改造了。

其次，出土文獻(xiàn)保持語言原貌。

研究漢語史和古代漢語，要求所使用的語料要保持語言原貌，而不能有錯(cuò)誤，不能有后代語言現(xiàn)象的摻入。傳世文獻(xiàn)，如《尚書》《詩經(jīng)》《左傳》《墨子》等等，經(jīng)過長(zhǎng)期流傳、反復(fù)傳抄、屢經(jīng)?？薄⒍啻慰?，難免失真。而出土文獻(xiàn)，長(zhǎng)期被掩埋在地下，未經(jīng)流傳，能夠真實(shí)地保留當(dāng)時(shí)語言的面貌，具有珍貴的語料價(jià)值。

我們拿楚簡(jiǎn)《老子》和今本《老子》（用的是王弼本，即王弼的《老子道德經(jīng)注》）做比較，來看看傳世《老子》在流傳過程中的失真情況。僅比較兩個(gè)本子中的部分文字。

楚簡(jiǎn)甲本《老子》：江(海) 所以為百?。ü龋┩酰云淠転榘僭。ü龋┫?，是以能為百?。ü龋┩酢Ｊト酥牛ㄔ冢┟袂耙?，以身后之；其才（在）民上也，以言下之。其才（在）民上也，民弗厚也；其才（在）民前也，民弗害也。天下樂進(jìn)而弗詀（厭）。以其不靜（爭(zhēng)）也，古（故）天下莫能與之靜（爭(zhēng)）。辠（罪）莫厚（乎）甚欲，咎莫僉（憯）（乎）谷（欲）得，化（禍）莫大（乎）不智（知）足。智（知）足之為足，此亙（恆）足矣。

王弼本《老子》：江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以欲上民，必以言下之；欲先民也，必以身后之。是以圣人處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂進(jìn)而不厭。以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。禍莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。

第一句（每句以句號(hào)為界，下同）：今本在“為百谷王”前加“能”，在其后加“者”，把“能為百浴下”，改為“善下之”，把“是以”改為“故”。第二句：楚簡(jiǎn)本先說“前”“后”，后說“上”“下”。今本則相反，先說“上”“下”，后說“先”“后”（把“前”改為“先”）。今本又在句子前加了“是以”。第三句：楚簡(jiǎn)本說“民弗厚”，今本說“民不重”；楚簡(jiǎn)本說“民弗害”，今本說“民不害”。第四句：今本在“天下”前加“是以”，而且把“弗”改為“不”。第五句：今本“不爭(zhēng)”下脫“也”字。第六句：今本脫掉“辠（罪）莫厚甚欲”一句，而且后兩句還顛倒了次序，先說“禍”句，后說“咎”句。楚簡(jiǎn)本用“乎”，今本用“于”；楚簡(jiǎn)本用“僉（憯）”，今本用“大”。第七句：今本“知足”前加“故”，“知足之”后脫“為”，后一小句前今本脫“此”字，又把“恆”改為“常”。

可見，與傳世文獻(xiàn)《老子》相比，楚簡(jiǎn)《老子》更接近其原貌。

最后，出土文獻(xiàn)對(duì)于古代漢語各學(xué)科的研究都有重要的價(jià)值。

用出土文獻(xiàn)能夠糾正《說文解字》中的一些錯(cuò)誤，從而能對(duì)文字的形義做出正確的解釋。例如“王”字，《說文解字》的解釋是：字從三橫畫，代表天道、地道、人道，中間一豎代表通達(dá)，能夠通達(dá)天道、地道、人道的，就是王。但是這種解釋是錯(cuò)誤的?！巴酢弊直鞠皲h刃向下的斧鉞形，而斧鉞是王者權(quán)威的象征。又如“古”，《說文解字》的解釋是：本義是故，從十從口（十口相傳是前言，所以有故舊的意思），為會(huì)意字。但是從甲骨文來看，它是堅(jiān)固的“固”的本字。字的上面像盾牌，下邊的“口”是區(qū)別性符號(hào)。出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和研究，還推動(dòng)了文字學(xué)理論研究的進(jìn)展，如文字起源理論、漢字結(jié)構(gòu)理論、漢字字體發(fā)展理論的研究都有新的進(jìn)展。

出土文獻(xiàn)能夠解決音韻學(xué)研究中的疑難問題，推動(dòng)漢語音韻學(xué)的發(fā)展。例如以“去”為聲符的字，有兩種并不相近的讀音，一是屬于魚部，如“呿”“袪”等字， 二是屬于葉部，如“劫”“怯”等字。這是為什么呢？原來是小篆把兩個(gè)讀音不同的字混在一起了。一個(gè)是從大從口，會(huì)意字，表示張大嘴，是“呿”的初文，也就是離去的“去”；二是像器蓋和器身之形，“盍”的上部即是如此，這個(gè)字應(yīng)該讀為“盍”。出土文獻(xiàn)為音韻學(xué)的研究提供了新的材料，專家們利用出土文獻(xiàn)研究古音，取得了很多重要成果，如研究了東冬的分合、宵談的對(duì)轉(zhuǎn)等等。未來音韻學(xué)要想取得更大的發(fā)展，利用出土文獻(xiàn)是途徑之一。音韻學(xué)的出路在于出土文獻(xiàn)。

出土文獻(xiàn)能夠糾正《說文解字》對(duì)于本義解釋的錯(cuò)誤，為某些詞的本義提供例證，能夠幫助人們正確區(qū)別古代同義詞。例如“庶”字，《說文解字》的解釋是“屋下眾”，但是從古文字來看，此字是從石從火，本義是煮。在上古時(shí)代，陶器出現(xiàn)以前，人們或者以火燒熱石頭烙烤食物，或者以熱石投于盛水的器中煮熟食物，“庶”字正是這種生活方式的反映。又如“自”字，《說文解字》認(rèn)為其本義是“鼻子”，但是并沒有舉出例證來。不過這種例證在甲骨文中卻比較常見，甲骨文中有“疾自”一語，正是說的鼻子有病。再如“追”和“逐”是一對(duì)同義詞，這兩個(gè)詞的區(qū)別如何？原來并不是很清楚。但是根據(jù)對(duì)甲骨文的研究，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)字的區(qū)別是很明顯的，即追人為“追”，追動(dòng)物為“逐”。通過對(duì)出土文獻(xiàn)中詞匯的深入研究，能夠推動(dòng)古漢語詞匯學(xué)的大發(fā)展。

出土文獻(xiàn)對(duì)于古漢語語法學(xué)的研究意義更為重大。如果沒有甲骨文，對(duì)殷商時(shí)代語法根本就無法進(jìn)行研究。而運(yùn)用甲骨文，我們可以描繪出殷商時(shí)代語法的基本面貌。如我們現(xiàn)在知道殷商時(shí)代的賓語前置句有三大類。一類是否定句中代詞賓語前置，所涉及到的否定詞是“不”“勿”，其代詞是“我”“余”“爾”。第二類是“唯+賓+動(dòng)”式和“惠+賓+動(dòng)”式的賓語前置句?！盎?賓+動(dòng)”式不見于古文獻(xiàn)，“唯+賓+動(dòng)”式只在《尚書》等古文獻(xiàn)中偶爾見到。第三類是名詞賓語可以直接放在動(dòng)詞前，但要符合兩個(gè)條件，一是要與“惠+賓+動(dòng)”式句構(gòu)成對(duì)貞，二是在名詞賓語前要出現(xiàn)否定副詞“弜”或時(shí)間副詞“其”。

總之，出土文獻(xiàn)時(shí)代地域明確、保持語言原貌，對(duì)于文字學(xué)、音韻學(xué)、詞匯學(xué)、語法學(xué)等學(xué)科的研究都有重要的科學(xué)意義，因而應(yīng)該重視對(duì)這種語料的整理和運(yùn)用。

（作者為華南師范大學(xué)文學(xué)院教授）