對(duì)于三文魚(yú)很多人都不陌生，常生食，亦可熏烤煎炸，魚(yú)骨還能煲湯，是很多吃貨的心頭愛(ài)。不過(guò)最近有消息稱，中國(guó)市場(chǎng)上有三分之一是“假冒”的三文魚(yú)，很多人吃的是一種名為虹鱒的“淡水三文魚(yú)”。對(duì)此爭(zhēng)議很多，新華社報(bào)道稱，“淡水三文魚(yú)”不是三文魚(yú)，生吃容易感染寄生蟲(chóng)。

現(xiàn)在圍繞“淡水三文魚(yú)”的辯論很是熱烈，可是思辨與詭辯只有一步之遙。三文魚(yú)并不是某一個(gè)品種魚(yú)的專稱，而是一個(gè)在流通中逐漸約定俗成的商品名稱。無(wú)論是野生的還是養(yǎng)殖的，三文魚(yú)都是“海產(chǎn)品”，這一點(diǎn)在業(yè)內(nèi)是不存在疑義的。作為“淡水三文魚(yú)”的虹鱒，并沒(méi)有海水生活史，僅僅因?yàn)橥瑢僖淮箢?，而把其稱為和替代三文魚(yú)，這是不是張冠李戴？

現(xiàn)在，對(duì)“淡水三文魚(yú)”的爭(zhēng)議，主要集中在能不能吃、好不好吃上。新華社的報(bào)道稱，生吃淡水魚(yú)蝦易感染寄生蟲(chóng)，這是常識(shí)，即便是海產(chǎn)的真正的三文魚(yú)，也并非都適合生吃。來(lái)自中國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)的聲音認(rèn)為，三文魚(yú)有沒(méi)有寄生蟲(chóng)，不決定于是否在海水還是在淡水生長(zhǎng)，而是看其生長(zhǎng)過(guò)程是否安全可控。有一點(diǎn)是公認(rèn)的，“淡水三文魚(yú)”的味道依然很好?？梢灶A(yù)計(jì)，圍繞“淡水三文魚(yú)”能否生吃、好不好吃的爭(zhēng)議，還會(huì)持續(xù)進(jìn)行。這固然是一個(gè)大問(wèn)題，但真假三文魚(yú)的要害并不在此。

三文魚(yú)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間并不長(zhǎng)，之所以成為“網(wǎng)紅”，與其海產(chǎn)品的身份標(biāo)簽有著很大關(guān)系。很多人認(rèn)可三文魚(yú)、消費(fèi)三文魚(yú)，主要奔著“海產(chǎn)品”這三個(gè)字而去的。當(dāng)然，也不排除有人可能不在乎來(lái)自哪里，只在乎味道如何。消費(fèi)者有明白消費(fèi)的權(quán)利，只有尊重這一權(quán)利，“淡水三文魚(yú)”的市場(chǎng)之路才具有正當(dāng)性?？墒窃谑袌?chǎng)上，又有哪一個(gè)商家把“淡水三文魚(yú)”的真相告訴消費(fèi)者了？

農(nóng)產(chǎn)品的明白消費(fèi)權(quán)，一直是個(gè)大問(wèn)題，也是很多市場(chǎng)矛盾的根源。對(duì)于一般商品而言，消費(fèi)者只要看一下標(biāo)簽，就可以知道商品來(lái)自哪里，主要成分是什么?？蛇@在農(nóng)產(chǎn)品身上，明白消費(fèi)有時(shí)是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。如果說(shuō)過(guò)去解決這個(gè)問(wèn)題有著很多掣肘的話，那么隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，現(xiàn)有技術(shù)已給明白消費(fèi)創(chuàng)造了條件。只要給農(nóng)產(chǎn)品制作一個(gè)標(biāo)簽，消費(fèi)者掏出手機(jī)掃描一下就可以知道前世今生，就能明白“從產(chǎn)地到餐桌”的全部信息。

這屬于農(nóng)產(chǎn)品追溯體系的內(nèi)容。農(nóng)業(yè)部在《“十三五”全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全提升規(guī)劃》中明確提出，加快建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系，按照“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全”理念，拓寬追溯信息平臺(tái)應(yīng)用?，F(xiàn)在的問(wèn)題，可能不是技術(shù)問(wèn)題，而是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，更有可能是利益問(wèn)題。正如“淡水三文魚(yú)”，如果可以掃描標(biāo)簽，明明白白消費(fèi)，那只是消費(fèi)選擇的問(wèn)題?？捎|動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還要難，最怕在利益裹挾下，不愿意建立農(nóng)產(chǎn)品追溯體系，故意打“擦邊球”，把消費(fèi)者當(dāng)“糊涂蛋”。

因此，真假三文魚(yú)的要害并非“好不好吃”，而在于能不能做到明白消費(fèi)。有人提出“淡水三文魚(yú)”背后有大量養(yǎng)殖者，很可能受到這次爭(zhēng)議影響。以養(yǎng)殖者綁架消費(fèi)者是一件很可恥的事，在生產(chǎn)倫理和消費(fèi)倫理的共識(shí)下，養(yǎng)殖者和消費(fèi)者的利益是相通的，而不是對(duì)立的，更不是一方犧牲一方的關(guān)系。其實(shí)，虹鱒魚(yú)本身很好吃，做好了市場(chǎng)推廣開(kāi)發(fā)，沒(méi)必要蹭三文魚(yú)的流量。

“明不明白”比“好不好吃”還重要，真假三文魚(yú)倒逼農(nóng)產(chǎn)品追溯體系。既然“魚(yú)是好魚(yú)，被人弄壞了”，且其身價(jià)不菲，那就更應(yīng)該建立追溯體系，努力成為先行者。市場(chǎng)早就證明，蹭流量其實(shí)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)活，老想抄別人的小路，最終可能導(dǎo)致自己無(wú)路可走。