6月22日早上，在南京江寧，幾乎一夜未睡的男子童偉打開(kāi)手機(jī)，幾十條辱罵威脅短信又一下子涌了進(jìn)來(lái)——自從幾天前三歲的兒子被咬，借著酒勁的童偉拎起咬人的泰迪狠狠地摔在地上后，這五天，他如陷噩夢(mèng)，哪怕上了當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)道歉，電話騷擾、短信詛咒威脅依舊如雪片般涌來(lái)。更讓他沒(méi)想到的是，妻子受不了威脅一度割腕自殺，“來(lái)給狗償命”。(6月24日《新京報(bào)》)

童偉摔狗的確太沖動(dòng)了，此舉無(wú)益于愈合孩子的傷口，解決不了與狗的主人之間的權(quán)益糾紛，反倒5招惹愛(ài)狗人士，激化矛盾。愛(ài)狗人士無(wú)法接受童偉摔狗的舉動(dòng)，要求童偉公開(kāi)道歉，無(wú)可厚非。但是，愛(ài)狗人士也要理解和體諒一個(gè)父親對(duì)孩子的感情和疼愛(ài)，在對(duì)童偉提出批評(píng)和質(zhì)疑時(shí)，要保持必要的克制和理性，一不逾越道德底線，二不越過(guò)法律紅線，做到有理有節(jié)，方能被公眾接受、理解和認(rèn)可。

從事情的發(fā)展來(lái)看，部分愛(ài)狗人士已經(jīng)喪失了理性，內(nèi)心只有“狗”，沒(méi)有“理”，更沒(méi)有“人”，對(duì)摔狗者發(fā)起了一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)暴力”，啟動(dòng)了“人肉”搜索，發(fā)出了死亡威脅。而且，即使童偉在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)公開(kāi)道歉，仍然得不到某些愛(ài)狗人士的諒解，導(dǎo)致正常經(jīng)營(yíng)的門店不敢開(kāi)門營(yíng)業(yè)，妻子受不了威脅，一度割腕自殺，“來(lái)給狗償命”……愛(ài)狗人士這么瘋狂，不能懷疑其人性價(jià)值已經(jīng)顛倒錯(cuò)亂。

盡管愛(ài)狗是一種權(quán)利，他人不能干涉。但是，愛(ài)狗必須守住道德的、法律的、人性的底線，做到適可而止，有理有節(jié)，不失理性，不突破道德和法律底線，尤其不能違背人性，才能被人接受和認(rèn)可，是無(wú)可爭(zhēng)議的。比如，不論愛(ài)狗人士與狗有多深的感情，決不能在人與狗之間作出錯(cuò)誤的價(jià)值排序，即不能把狗排在人之前，只準(zhǔn)狗咬人，不許人懲罰狗，即使人對(duì)他人造成傷害也免不了懲罰，遑論狗乎？

事實(shí)上，當(dāng)狗傷人了，對(duì)狗作出懲罰，既是警示教育狗的必然，也是保護(hù)人的需要，愛(ài)狗人士要接受和認(rèn)可。譬如童偉出于愛(ài)子心切，對(duì)狗作出懲罰，有合理性。當(dāng)然，童偉懲罰過(guò)度，摔死了狗，愛(ài)狗人士提出質(zhì)疑，可以理解，畢竟狗不至死。但是，愛(ài)狗人士不能因此對(duì)童偉及其家人發(fā)出死亡威脅，畢竟狗的價(jià)值還不能高到凌駕人的生命的高度，否則，就是價(jià)值排序錯(cuò)誤，必須糾正。

現(xiàn)實(shí)來(lái)看，有極少數(shù)愛(ài)狗人士已經(jīng)模糊了人與狗的價(jià)值區(qū)別，心中“只有狗、沒(méi)有人”，在愛(ài)狗的具體行為當(dāng)中，漠視人的生命，做出了騎在人頭上的極端行為。比如，無(wú)視侵犯他人隱私，對(duì)摔狗者啟動(dòng)“人肉”搜索；無(wú)視交通安全，無(wú)視他人的生命安全，在高速公路上攔狗，非常瘋狂。這些行為折射某些愛(ài)狗人士把狗的生命抬舉到人的頭上，凌駕于人，制造“人不如狗”的社會(huì)矛盾，是一種悲哀。

愛(ài)狗人士自己也是人，但當(dāng)愛(ài)狗人士只愛(ài)狗不愛(ài)人了，人狗價(jià)值顛倒，人狗生命秩序排位錯(cuò)亂，豈不等于愛(ài)狗人士連自己都不愛(ài)了，何荒唐？！