2018年7月，四川某工地發(fā)生一起悲?。汗と肆_某某在高溫作業(yè)后突發(fā)熱射病，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。其妻鄒某某申請(qǐng)工傷認(rèn)定遭拒，歷經(jīng)六年維權(quán)長(zhǎng)跑，最終在檢察機(jī)關(guān)介入下迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——2024年5月，社保部門(mén)依法撥付75.6萬(wàn)元工傷待遇，這起典型案例（檢例第236號(hào)）也入選最高檢指導(dǎo)性案例，為高溫作業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)提供了重要參考。

工傷認(rèn)定引發(fā)爭(zhēng)議

羅某某是某建設(shè)工程公司的支模工人。2018年7月19日，四川持續(xù)高溫，他在戶(hù)外工地勞作一天后，收工前突然暈倒，經(jīng)診斷患熱射病等病癥，6天后不幸離世。其妻鄒某某于當(dāng)年10月向市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻因“未提交職業(yè)病診斷證明”被駁回。

鄒某某不服，提起行政訴訟。一審法院曾判決撤銷(xiāo)不予認(rèn)定決定，但二審法院以“無(wú)證據(jù)證明職業(yè)病”為由改判，省高院再審申請(qǐng)亦被駁回。至此，長(zhǎng)達(dá)五年的訴訟之路陷入僵局：用人單位未提供職業(yè)史材料，當(dāng)?shù)赜譄o(wú)熱射病診斷資質(zhì)機(jī)構(gòu)，鄒某某連職業(yè)病鑒定的“門(mén)檻”都難以跨越。

從調(diào)查取證到抗訴維權(quán)

2023年2月，鄒某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，案件迎來(lái)轉(zhuǎn)折。市縣兩級(jí)檢察院聯(lián)合介入，通過(guò)三大關(guān)鍵行動(dòng)推動(dòng)案件突破：

一是專(zhuān)業(yè)調(diào)查還原事實(shí)。查閱醫(yī)學(xué)資料確認(rèn)“熱射病屬于職業(yè)性中暑”，屬法定職業(yè)??；走訪工友、調(diào)取工地考勤記錄，鎖定羅某某連續(xù)高溫作業(yè)事實(shí)。

二是跨部門(mén)協(xié)作打通鑒定堵點(diǎn)。針對(duì)本地?zé)o診斷資質(zhì)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)四川大學(xué)華西第四醫(yī)院特事特辦，同時(shí)主動(dòng)調(diào)查羅某某職業(yè)史、事發(fā)當(dāng)天氣象數(shù)據(jù)等，向醫(yī)院出具情況說(shuō)明，解決“無(wú)職業(yè)史證明”難題。2022年4月，醫(yī)院正式出具職業(yè)病診斷書(shū)，認(rèn)定熱射病為職業(yè)性疾病。

三是依法抗訴推動(dòng)再審糾錯(cuò)。2023年11月，省檢察院以“新證據(jù)足以推翻原判”向省高院提出抗訴。再審期間，檢法聯(lián)合走訪人社部門(mén)、鑒定機(jī)構(gòu)和用人單位，促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解：2024年4月庭審中，市人社局當(dāng)場(chǎng)表態(tài)重啟工傷認(rèn)定程序，鄒某某撤回再審請(qǐng)求。一個(gè)月后，工傷認(rèn)定決定書(shū)正式生效，社保部門(mén)同步完成待遇撥付。

織密勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)

檢察機(jī)關(guān)的努力并未止步于此。針對(duì)在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷和鑒定機(jī)構(gòu)覆蓋面較窄、勞動(dòng)者和用人單位防治意識(shí)不強(qiáng)、職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定程序復(fù)雜等諸多問(wèn)題，省人民檢察院與省高級(jí)人民法院積極作為，向相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)提出工作建議，并且邀請(qǐng)衛(wèi)健部門(mén)、人社部門(mén)和行業(yè)專(zhuān)家等召開(kāi)勞動(dòng)者權(quán)益保障座談會(huì)，共同研究健全職業(yè)病診斷與鑒定管理、暢通職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定流程、加強(qiáng)職業(yè)病宣傳和教育，齊心協(xié)力推動(dòng)完善職業(yè)病防治管理體系，為更多勞動(dòng)者的權(quán)益筑牢保護(hù)屏障。

最高檢在案例解讀中明確：職工因高溫作業(yè)患熱射病，經(jīng)診斷為職業(yè)病的應(yīng)認(rèn)定工傷；若因程序限制無(wú)法獲取診斷證明，檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)調(diào)查取證、協(xié)調(diào)鑒定，為勞動(dòng)者打通“最后一公里”障礙。這一規(guī)則不僅明確了“職業(yè)性中暑”的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更確立了檢察機(jī)關(guān)在行政爭(zhēng)議化解中的主動(dòng)作為路徑。

這起歷時(shí)六年的維權(quán)案，折射出高溫作業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜性。專(zhuān)家指出，這起案例彰顯了檢察機(jī)關(guān)在行政生效裁判監(jiān)督中的關(guān)鍵作用，也為今后類(lèi)似案件的處理提供了重要借鑒。（記者 高志民）