官方建議

出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)維權(quán)

對(duì)于這一“網(wǎng)購(gòu)頑疾”，官方建議與律師的建議幾乎不謀而合。

北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)查認(rèn)為，套單、砍單問(wèn)題不僅僅是個(gè)別商家的信譽(yù)問(wèn)題。在他們看來(lái)，不少大型電商平臺(tái)連續(xù)幾年出現(xiàn)大規(guī)模“砍單”事件，同一個(gè)問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，而沒(méi)有得到有效解決。由于商家“砍單”后承擔(dān)的責(zé)任有限，為此付出的成本較低，電商“砍單”已有向其他互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢(shì)，如消費(fèi)者訂了機(jī)票后被商家單方面取消，消費(fèi)者訂了酒店后被商家單方面取消，等等。如果電商“砍單”問(wèn)題得不到有效遏制，將會(huì)損害更多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益。

因此，市消協(xié)建議提醒消費(fèi)者增強(qiáng)依法維權(quán)意識(shí)，若面對(duì)商家的任意“砍單”，應(yīng)當(dāng)保存好證據(jù)，勇敢拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是妥協(xié)退讓。特別是遇到一些嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益的群體性“砍單”行為，更要及時(shí)向有關(guān)部門投訴、舉報(bào)。

律師解析

“砍單”屬合同欺詐平臺(tái)應(yīng)擔(dān)監(jiān)督責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中，“砍單”現(xiàn)象其實(shí)一直存在，但這一現(xiàn)象卻在網(wǎng)紅群體內(nèi)集體爆發(fā)，其深層原因也是十分值得探究的。

專研消法的江蘇鐘山明鏡(宿遷)律師事務(wù)所律師夏曉廷認(rèn)為，按照賣家與買家之間是買賣合同關(guān)系，適用的是買賣合同法，對(duì)于賣家惡意“砍單”、“套單”的行為，可以依照合同法、平臺(tái)服務(wù)協(xié)議進(jìn)行懲罰。

對(duì)于一般的消費(fèi)者，一旦遇到網(wǎng)紅商家的這種“砍單”行為，要勇于向平臺(tái)申訴，因?yàn)檫@種砍單行為，按照合同法就是合同履行不能，有合同欺詐的嫌疑，是可以退款并要求承擔(dān)違約責(zé)任和損害賠償?shù)摹?/p>

現(xiàn)在很多網(wǎng)店都在鉆制度空子，網(wǎng)紅店這種極容易出現(xiàn)爆單，但又沒(méi)有特別好的方案處理供不應(yīng)求這種情況的店主，實(shí)際上應(yīng)該由平臺(tái)出面，設(shè)立一些制度性的方法，來(lái)控制防范這種情況的發(fā)生，否則，一旦這種無(wú)良操作方法成為行業(yè)慣例，對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)整體的信譽(yù)度，都將有不利的影響。

本版采寫/新京報(bào)記者 周紅艷 李錚