2018年9月18日凌晨2點(diǎn)多，遼寧省撫順市一家足療店遭到醉酒男子呂某強(qiáng)行砸門入室，留宿店內(nèi)的殘疾按摩師于海義在與呂某廝打過程中，用水果刀將呂某捅傷，對(duì)方最終不治身亡。15日，這一案件在撫順市中級(jí)人民法院看守所法庭開庭審理，并在中國(guó)庭審公開網(wǎng)進(jìn)行庭審直播。

在庭審過程中，于海義的反擊是否超過必要限度，成為控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。公訴人認(rèn)為，于海義的行為具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，但明顯超過必要限度，造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。于海義的辯護(hù)律師則認(rèn)為，呂某實(shí)施了嚴(yán)重威脅于海義人身安全的暴力犯罪行為，于海義采取持刀反擊，構(gòu)成無限正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。此外，于海義的身體狀況等問題也是本次庭審的焦點(diǎn)。整個(gè)庭審持續(xù)3個(gè)多小時(shí)，該案將擇日宣判。

被告于海義反擊是否超過限度？

經(jīng)法庭調(diào)查，2018年9月18日凌晨2點(diǎn)剛過，被害人呂某在酒后來到于海義所在的足療店，當(dāng)時(shí)足療店已經(jīng)上鎖停業(yè)，于海義在店中一樓休息。被叫醒的于海義以停止?fàn)I業(yè)為由，沒有給呂某開門，雙方發(fā)生口角。呂某反復(fù)推拽店門試圖進(jìn)入店內(nèi)。在庭審中，公訴人出示了于海義工作的足療店內(nèi)的監(jiān)控視頻：

“2時(shí)9分4秒，于海義返身取折疊刀，并于返回后將刀打開。2時(shí)9分31秒，呂某將門拽開進(jìn)入店內(nèi)，并用手拍打于海義，于海義上前刺呂某腹部一刀，隨后雙方發(fā)生廝打。被害人呂某倒地。在2樓休息的足療師從某、王某聽到聲音來到1樓。叢某先后撥打120急救電話和110報(bào)警電話，在120急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)后，于海義跟隨急救車輛一起將呂某送至醫(yī)院?！?/p>

公訴人認(rèn)為，于海義的行為屬于防衛(wèi)行為，但明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

“于海義有報(bào)警的時(shí)間與周旋的余地，呂某的行為未對(duì)其人身安全造成嚴(yán)重侵害，但于海義卻選擇對(duì)未持兇器進(jìn)入店內(nèi)，只對(duì)其使用輕微暴力的被害人直接使用了總長(zhǎng)24厘米，刀刃長(zhǎng)10.1厘米的刀具，刺呂某腹部，造成呂波死亡的嚴(yán)重后果。其防衛(wèi)強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不法侵害強(qiáng)度，超過必要限度?！?/p>

對(duì)此，于海義的辯護(hù)律師殷清利則表示，被害人呂某強(qiáng)行入室并毆打于海義的行為已經(jīng)對(duì)于海義的人身安全造成嚴(yán)重威脅。

“本案被害人呂某采取的是強(qiáng)行破門的方式入室，而且先行對(duì)被告人進(jìn)行了所謂的肢體毆打。在這種情況下，我們認(rèn)為是屬于嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為。本案被告人于海義采取持刀反擊，構(gòu)成無限正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，依法不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

殷清利表示，當(dāng)事人處于特定環(huán)境中，正遭受不法侵害，要求防衛(wèi)人實(shí)施恰到好處的防衛(wèi)，是一種不合理的苛求。

“對(duì)于防衛(wèi)暴力犯罪的這種行為，不能要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)的一瞬間給予判斷。防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)到公民的人身安全正在受到嚴(yán)重暴力行為的威脅，認(rèn)識(shí)到它正在發(fā)生。所以說不能要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)的一瞬間判斷出暴力行為的犯罪性質(zhì)到底有多嚴(yán)重，只要是存在自己有感知就可以了，我們不能苛求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到對(duì)方有沒有帶工具啊，接下來會(huì)發(fā)生什么？這些預(yù)想過于苛求?！?/p>

身體傷殘狀況是否造成影響？

此外，有關(guān)于海義的身體狀況，也成為庭審的辯論焦點(diǎn)之一。公訴人認(rèn)為，于海義的四級(jí)傷殘對(duì)本案沒有產(chǎn)生太大影響：

“通過當(dāng)庭播放的監(jiān)控錄像、礦務(wù)局醫(yī)院的監(jiān)控錄像，以及今天庭審過程中被告人于海義的狀態(tài)，以及于海義同事叢某等人證言，均能反映出于海義一雖有四級(jí)殘疾證，但能夠正常工作、行動(dòng)自如。”

于海義的辯護(hù)律師殷清利則認(rèn)為，于海義身患?xì)埣?，他與不法侵害人力量對(duì)比占下風(fēng)，迫使他使用刀具：

“不法侵害人呂波某是正常人，而被告人于海義經(jīng)歷過交通事故，那么在力量對(duì)比上，于海義必須使用更強(qiáng)于不法侵害人的手段，方能達(dá)到保護(hù)自己及他人人身安全的目的。我們看著它走路平常的行走可能問題不是太大，但是一旦在使用重大力量的時(shí)候，發(fā)生過傷殘的人和正常人有明顯區(qū)別?！?/p>

對(duì)此，死者家屬的代理律師則認(rèn)為，于海義雖有殘疾證，但是其生活工作都未受到殘疾的影響。此外，死者家屬代理律師認(rèn)為，按摩店雖然不是24小時(shí)開放，但是，曾經(jīng)有顧客在12點(diǎn)之后在按摩店接受過服務(wù)。所以不應(yīng)按照正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)來追責(zé)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

本案在公訴的同時(shí)，死者家屬還提出了附帶民事訴訟，要求賠償喪葬費(fèi)3萬余元，死亡補(bǔ)償65萬，精神撫慰金10萬，總計(jì)82萬余元。

庭審結(jié)束后，法庭休庭，并宣布將擇期宣判。